水浸街

公元前399年，苏格拉底由于众所周知的原因，被雅典当局被捕，并以腐蚀青年的罪名被判处死刑。

1.

《斐多》是柏拉图写的对话录，记录了苏格拉底生命最后一天与门徒的对话。值得玩味的是，整个对话中柏拉图并不在场。这篇记录下来的对话录，就有可能加了许多柏拉图添加剂。

整个对话的内容基本是：哲学家的使命和追求；灵魂的存在形式的论证；论证的方法；他想象中的地球。

2.

典型的苏格拉底对话过程是，由对方提出一种观点，苏格拉底在这个过程中不停的通过问题来推进，使得对方的观点出现自相矛盾，俗称“助产法”。

对话中，苏格拉底说及自己的论证方法：必须找到一个坚实可靠的前提，再从这个前提出发，保证论证过程的正确。如果别人开始攻击那个前提，你就必须找出一个更高层次的好的前提，从其出发来论证被攻击的前提的正确性。

就像逻辑学上典型的三段论：人是有两条腿的动物，鸡有两条腿，所以鸡是人。只有坚实的前提才能产生正确的结论。从错误的观点出发，可以产生错误的结论。这个就是苏格拉底的辩论方法。

3.

大卫《苏格拉底之死》

苏格拉底认为，哲学家一生都在学习死亡，死亡只是灵魂超脱肉体的过程。简单的说就是“该死的哲学家”。肉体通过各种感官快感迷惑人，纯粹的灵魂才能触到真实的智慧。人在世时候特别是哲学家，就应该放弃各种肉体的欲念。只有这样，死后灵魂才能不被污染，玷污了的灵魂是永远看不见智慧的。

人不能自杀，就像主人不会允许自己的牲畜自杀一样。人只能等待神的感召，所以雅典法庭对他的判决，只是天神的旨意。死忘将使得他的灵魂超脱了肉体的羁绊，害怕是荒谬的。

想起一个故事。一个人被困，别人来救他，他不肯走说要等上帝来救他，于是他死了。死后他到了天堂见到上帝，问上帝为什么不去救他，上帝说那个人就他派来帮忙脱险的。所以，上帝的意志，其实也是可以解释的。

4.

在《斐多》中，苏格拉底基本进行了三个主要观点的论证：

a.人死后灵魂还能在来世中进入别的肉体

b.认识只是回忆，因而灵魂在人生前已经存在

c.灵魂是不朽的，死后不会被吹散

他的哲学和当时宗教是结合在一起的，同时又有神秘主义色彩（可能是柏拉图自己的神秘主义，对话中他说“哲学家都是神秘主义者”，柏拉图借了老师的口）。

对第一观点，他用的是朴素的辩证法，大的反面是小的，小的反面是大，生的反面就是死，死的反面就是生。因而他就则得出一个生死循环的结论。

第二观点，我们对很多事情，碰到后都有一种回忆，同时我们心中本身就有美，善，真等等这些概念。因而可以直接推出，知识本身就存在灵魂中。各种知识，只是我们通过灵魂的回忆产生的，肉体起了蒙蔽的灵魂作用。灵魂本身就有知识，那么灵魂在人生前就必然是存在的。这是一个很柏拉图的观点。

第三个观点的论证纯粹是玩弄概念的论证，就不提及了。

5.

就像苏格拉底自己本身的方法论，如果没有一个正确的前提，那么结论也可能是错的。于是，我们给他的理论玩找碴游戏。无疑的他的哲学思想和当时的信仰是分不开的，在今天看来，显得不科学，还像是在蛊惑青年。

但是，苏格拉底对于我们的意义，更大部分是在于的理性的论证方式，怀疑主义和寻求真理的殉道精神。他已经成为一个寻求真理的巨大象征符号。